Новости
«Журнал «Церковь» Видит свою задачу в том, чтобы способствовать духовному возрождению России через освоение общего для всех русских наследия Древней Руси, верным хранителем которого всегда было старообрядчество.» так позиционируют свой сайт его создатели.
Первый прочитанный материал так потряс меня, что я решился на частичную перепечатку его.
История одного убийства. (О странном самоубийстве миллионера Саввы Морозова в мае 1905). http://cerkov90.ru/item/42-istoriya-odnogo-ubiystva.html
ВМЕСТО ПОСЛЕСЛОВИЯ
Сто пять лет тому назад, 13 мая 1905 г. (ст. стиля), трагически оборвалась жизнь Саввы Тимофеевича Морозова — крупнейшего российского предпринимателя, общественного и политического деятеля, знаменитого мецената, представителя известной старообрядческой династии текстильных фабрикантов. Следует признать: благочестивым христианином и уж тем более примерным старообрядцем Савва Тимофеевич не был. Да и вряд ли нужно делать из него ангела. Наша задача иная: в соответствии с апологетическим характером журнала «Церковь» попытаться дать ответ на два рода обвинений, которые вот уже целое столетие предъявляются старообрядчеству в связи с личностью Саввы Морозова. Обвинение первое. Старообрядцы в лице Морозова не жалели денег на подрыв Российской империи, финансируя партию большевиков. Обвинение второе. Куда делась пресловутая старообрядческая щепетильность в соблюдении церковных канонов, когда самоубийцу отпевали на Рогожском кладбище, так сказать, «средь бела дня», при огромном стечении духовенства и народа? Ясное дело — все было «улажено» благодаря фамильным морозовским миллионам. Казалось бы, за истекшее столетие на эти обвинения уже были даны исчерпывающие ответы. Однако нет ничего более живучего в общественном сознании, чем застарелые мифы. Причем, чем они нелепее и противоречивее, тем незыблемее. Так, в только что вышедшей книге (Аркадий Раскин. «Россия, или Четвертый вопрос философии», Минск, 2010 г.) в главе под названием «Месть протопопа Аввакума» содержится такой пассаж: «Чтоб подорвать такую громаду, как Россия, одних инстинктов масс, лозунгов, партии нового типа и даже мировой войны было недостаточно. Нужна была еще одна мелочь (здесь и далее курсив автора цитаты. — А.А.) — очень большие деньги. Переворот, произведенный Лениным и направленный против нависшего над Россией капитализма, был произведен во многом благодаря капиталам купца Саввы Морозова, покончившего жизнь самоубийством в 1905 году, но перед тем отдавшего большевикам свои миллионы. (Мы игнорируем сентиментальную версию о том, что С. Морозов финансировал революцию из-за любви к актрисе М.Ф. Андреевой, помогавшей большевикам.*) (* 1 Здесь курсив мой. — А.А. Именно эта версия убедительно проводится в публикуемой статье Н. Вико. ) Но Савва Тимофеевич был не просто одним из крупнейших промышленников России. Он принадлежал к династии купцов-старообрядцев из поморян (? — А.А.), к потомкам русских раскольников, проклявших устами огненного протопопа Аввакума отрекающуюся от своего прошлого Россию. Так через морозовские миллионы в революцию был влит дух староверства — мстительный дух раскола. Русский раскол — одно из значительных потрясений отечественной истории — не был побежден петровской Россией. Энергия его нетства, звериное чутье на опасность, которую принесет России всякая попытка ее усовершенствования, не исчезли, а были схоронены в дальних лесах и поморских скитах, чтобы выйти из них справным и суровым купеческим сословием. Через столетия несли купцы-староверы обиду на чужую им Россию, на предавших их царей, на бессловесный русский народ, продавший Россию Петру-Антихристу» (с. 372– 328). Осведомленный читатель без труда заметит, что автор цитаты следует в фарватере концепции, выдвинутой лет сорок тому назад советским, а впоследствии израильским, автором Михаилом Агурским, согласно которой за кулисами русской революции стояли не «масоны», не «жиды», не японская разведка и даже не коварный «германскийкий генеральный штаб», а… многомиллионные старообрядцы, ненавидевшие «немецкую» династию Романовых и мечтавшие о возвращении России к устоям допетровской Руси. Надо признать, что при всей надуманности версия Агурского менее абсурдна, чем версия новейшего автора. Учитывая вековые гонения на старообрядцев со стороны церковных и государственных властей, еще можно допустить охлаждение верноподданнических чувств у коренных русских людей, подвергавшихся жесточайшим репрессиям только за то, что они отказались стать «новыми русскими». А вот концепция Раскина абсурдна от начала до конца. И прежде всего о степени нахождения автора цитаты «в предмете» говорит его утверждение, что Савва Морозов «происходил из поморян» (т.е. из беспоповцев). Как говорится, здесь комментарии излишни. Кроме того, по Раскину получается, что старообрядцы боролись скорее не с враждебной для них властью, а с надвигающимся на Россию капитализмом. Уж не тем ли боролись, что к 17-му году владели почти пятьюдесятью процентами русского национального капитала и дали России десятки выдающихся купцов и промышленников (к числу которых принадлежали и представители династии Морозовых). А о якобы «антизападных» настроениях старообрядцев, неизменно выступающих против «прогресса», красноречиво говорят слова П.П. Рябушинского, сказанные в начале XX века: «Пятнадцать миллионов староверов — это та архимедова точка, опираясь на которую мы создадим из России вторую Америку». Разумеется, Павел Павлович имел в виду не страну «кокаколию» и не царство «макдональдсов», а Великую Россию** (** Под таким названием им было выпущено несколько томов, содержащих обоснование этого грандиозного проекта.) — могучую державу, цивилизационная мощь которой опиралась бы на богатейшие природные ресурсы в сочетании с творческим гением русского народа. Отождествление молодого русского капитализма со старообрядчеством давно уже стало культурологическим штампом. Поэтому ни о каком утробном сродстве старообрядчества и большевистской идеологии не может быть и речи. — А как же морозовские миллионы в поддержку ленинской партии? Во-первых, «миллионы» (во множественном числе) — это явный перебор*** (*** Вот свидетельство М. Горького, которому в этом вопросе можно доверять: «Кто-то писал в газетах, что Савва Морозов „тратил на революцию миллионы“, — разумеется это преувеличено до размеров верблюда. Миллионов лично у Саввы не было, его годовой доход — по его словам — не достигал ста тысяч». М. Горький. Собр. соч., т. 18. М., 1963 г., с. 224.) Да, Савва Тимофеевич сочувствовал большевикам — как ему вначале казалось, искренним радетелям за освобождение русского народа, — финансировал их печатные издания, но отнюдь не вооруженную борьбу (а именно она составляла основополагающее ядро большевистской идеологии) — А как же прозвище «красный капиталист»? По воспоминаниям М.Л. Кавериной, близко знавшей семью Морозовых, жена Саввы Тимофеевича Зинаида Григорьевна говорила: «Савва Тимофеевич не любил красный цвет, цвет крови»**** (**** См. брошюру родственника Кавериных А.А. Арутюнова «Убийца Саввы Морозова», М., 2005 г., с. 18.) Переворот во взглядах Морозова на деятельность «товарищей» произошел после 9 января 1905 года, когда, используя связи с высшими чиновниками из правоохранительных органов, ему удалось установить истину: кровопролитие спровоцировано большевиками. Вскоре после январских событий он уезжает в Москву. Здесь, по воспоминаниям Зинаиды Григорьевны, «между Саввой Тимофеевичем и Алексеем Максимовичем состоялся пристрастный разговор, закончившийся ссорой»***** (***** Из рассказа А.В. Кавериной. Там же, с. 19.) А злодейское убийство московского генерал-губернатора великого князя Сергея Александровича Романова (дяди Николая II), совершенное 4 февраля 1905 года, заставило Морозова серьезно задуматься. Это преступление было совершено революционером-террористом Каляевым. Морозов наконец понял, кто такие революционеры и какие цели они преследуют, и пошел на решительный разрыв с лидерами большевистской организации. Январские забастовки в Петербурге, Москве и других городах, закончившиеся вооруженными столкновениями и многочисленными жертвами, глубоко потрясли Морозова. «Ну что творят эти антихристы, куда они ведут несчастных людей?» — негодующе восклицал он****** (****** Там же).
Именно в это время он пишет докладную записку в комитет министров «О причинах забастовок», многие положения которой не утратили значения и в настоящее время.
Вот ее заключение:
«Указав выше необходимость специальных мер в фабричном законодательстве, мы считаем своей обязанностью заявить правительству, что установление нормальных отношений между рабочими и промышленниками, улучшение быта рабочих, наконец, преуспевание в России самой промышленности, победа ее на мировом рынке немыслимы еще без соблюдения следующих особых условий:
1. Необходимо УСТАНОВИТЬ РАВНОПРАВНОСТЬ ВСЕХ И КАЖДОГО ПЕРЕД ПРОЧНЫМ ЗАКОНОМ, сила и святость которого не могла бы быть никем и ничем поколеблена.
2. Полная неприкосновенность личности и жилища должна быть обеспечена всем русским гражданам.
3. Необходима свобода слова и печати, так как лишь при этом условии возможны: выявление нужд рабочих и улучшение их быта и правильный и успешный рост промышленности и народного благосостояния.
4. Необходимо введение всеобщего обязательного школьного обучения с расширением программ существующих народных школ и установлением упрощенного порядка для открытия всяких учебных заведений, библиотек, читален, просветительных учреждений и обществ, так как в просвещении народа — сила и могущество государства и его промышленности.
5. Существующее законодательство и способ его разработки не соответствует потребностям населения и русской промышленности в частности. Необходимо в выработке законодательных норм УЧАСТИЕ ПРЕДСТАВИТЕЛЕЙ ВСЕХ КЛАССОВ НАСЕЛЕНИЯ, в том числе лиц, избранных ПРОМЫШЛЕННИКАМИ И РАБОЧИМИ. Участие тех же представителей необходимо и в обсуждении бюджета, ибо последний является могущественным двигателем в руках государства при разрешении промышленных вопросов страны» (ЦГИА г. Москвы. Ф 342. Оп. 1.Д.82. Л. 190–190 об.).
Как видим, ничего собственно большевистского в указанном документе нет. Последний свидетельствует, что С.Т. Морозов по своим убеждениям был скорее социал-демократом в современном европейском смысле слова, т.е. был сторонником построения в России капиталистического общества «с человеческим лицом». Он мечтал о гармонизации общественных отношений через равноправное участие всех классов населения в политической жизни страны. Но дружба с дьяволом (даже по недоразумению) обречена на катастрофу. Согласно пословице: вход — копейка, выход — рубль. И трагическая судьба С.Т. Морозова, старообрядческие гены которого наделили их носителя мощным человеческим потенциалом, должна послужить для нас назидательным уроком. А ответ на второе обвинение, касающееся «незаконного» отпевания самоубийцы, будет гораздо короче. Если читатель не согласен с версией, представленной в статье Н. Вико, и будет настаивать на факте самоубийства, то ему достаточно будет указать, что в случае самоубийства в состоянии душевного расстройства (что как раз утверждается сторонниками этой версии смерти Морозова) церковные правила дозволяют совершать чин погребения такого человека по православному обряду.
